九名林校定向委培生被“偷梁换柱”顶替带编工作？30年维权路谁来买单！

我是蔡小莉，贵州习水人，1972年出生。1993年8月26日，我与习水县林业局、赤水林技校签订的三方定向委培合同，至今仍保存完好。 按照1996年毕业时的政策，黔劳厅发（1996）112号和遵地劳（1996）32号文件，明确将我们九人列入了当年的就业安置计划，本该带着指标和编制上岗。可谁能想到，这一纸合同和红头文件，竟被一场精心设计的“掉包”戏码碾得粉碎。

我们九人“自动放弃安置”的说法，完全是凭空捏造。 习水县林业局拿出的那份关键会议记录，漏洞百出：连我们的名字都写不对——袁秀宜变袁红霞、袁玲梅变袁利梅，刘西琴变成“刘西梅”，我蔡小莉变成“蔡梅”，王仕兰变成“王某某”。 更为关键的是，我们从未收到过任何安置会议的通知，更无人到会签到，也从未签署过任何“自愿放弃安置”的材料。 名字都搞不清楚的假记录，竟成了剥夺我们终身工作权利的“证据”？

2016年2月1日至今，习水县政府将我们七人安排至习水县大自然公司上班，但始终无事业编制，仅按最低档发放工资社保，实为“以工代稳”，既未按1993年合同和1996年指标带编安置，也未落实林改入编政策，更未补缴1996年以来的工资与社保。“给碗饭吃、不给身份”，绝不等于履行了法定安置责任。

据我们了解，当年分管林业的陈某、何某、人事局局长温某等人，涉嫌合谋用另外九个人顶替了我们九人的带编制岗位。此后，林业局还陆续安置了不少“关系户”，比如冯某副局长的儿子、李某副局长的侄儿、吴某志的儿子等。这些非法占着编制、吃着财政饭的人，凭什么？

值得玩味的是，上级部门早已认定我们“符合政策”。 我们手中持有的遵府信核字（2014）27号复核意见书以及遵信联办督（2014）01号督办函清晰载明：根据1993年合同及黔劳厅发（1996）112号文件，我们符合当时劳动用工安置的相关政策规定和条件，可作为林业技术工人安置；同时明确指出，“你们反映的问题长期以来未得以解决，属于习水县相关部门的责任”。这是上级政府对下级失职的定性，白纸黑字，岂能抵赖？

然而，我们并非没有寻求过法律救济。2014年，我们向习水县法院提起行政诉讼，后上诉至遵义中院，案号分别为（2014）习立行字第3号、（2016）黔03行终191号。遗憾的是，法院或以“历史遗留问题”、或以“不属于行政审判权限范围”等理由，未让我们的诉求进入实质性审理。我们不是没依法维权，而是被挡在了实体审查的门外。

“补偿”绝不能偷换“权利”。 去年，时任县委书记常某松虽成立专案组，历时四个多月，赴务川、道真、余庆、湄潭、播州、仁怀、赤水、习水等地调卷走访。林校师生的证言证词加上原始安置文件，铁证如山证实我们本该按文件安置。可最终给出的方案竟是：从55岁到77.5岁，每月发170元补助。这毫无政策支撑，我们坚决不服！ 1996年毕业至今，整整三十年，我们没有一分钱工资，没有一笔单位缴纳的社保。近三十年的工资收入、社保公积金、职业发展机会及精神损害，岂是区区补助能买断？

更让人心寒的是，2021年7月27日晚，在贵阳市南明区，习水县委书记向某强被指派出政府车辆，伙同公安、特警、巡警及政府官员，对我们七名信访人围追堵截。 我拍下的车牌就是那段阴影的见证。我们本想依法信访，却遭遇如此对待。此事已不仅是行政不作为，更可能涉及刑事案件与国家赔偿问题。政府领导公然违反中纪委明文规，禁止公安干警参与信访事件。

我们的诉求很明确：

按1993年三方定向委培合同及1996年黔劳厅发（1996）112号（原文误作黔党发（1996）112号，此处更正）和遵地劳（1996）32号省市两级指标文件，安排我们回林业部门带编上岗；依据中发（2015）6号、黔党发（2016）10号林改政策纳入林改，保障待遇；按国有林场改革关于“改革前欠缴漏缴社会保险费予以补缴、正式在册人员核定编制内岗位”的规定，补缴毕业至今的社会保险，备案连续工龄，补足基本生活补助与工资损失；彻查1996年至2018年林改前林业局所有进员方式，揪出非法占用名额者与操纵者；赔偿我们九人精神损失及一切相关损失，依法追究法律责任，追回国有流失资金。

我们已将合同书、黔劳厅发（1996）112号、遵地劳（1996）32号、遵府信核字（2014）27号复核意见书、遵信联办督（2014）01号督办函、中发（2015）6号、黔党发（2016）10号等文件，以及林校师生证词，呈交中央第八巡视组。但我们深知，监督需公开推动。所以我们选择站出来，用新媒体曝光真相，向全社会求助。九人名字被写错、编制被顶替、三十年无端流浪，2016年后虽被安排至大自然公司拿最低档工资维稳，却始终无编无身份、工龄社保断档。我们只想要一个公道：让非法操纵者和非法占有者付出代价，让流失的国有资金回归，让我们按合同和文件该有的样子，被公正对待！

本文所有内容均由当事人蔡小莉本人提供，所述情况全部属实。如若存在虚假、捏造内容，当事人自愿对文中全部陈述承担一切相应法律责任。