2024年1月31日上午，四川新津一家轨交企业的员工张某华，在工作岗位上突发剧烈腹痛。她向当班领导请了假，就近走进一家村卫生室，被诊断为“胃肠型感冒”，打了针、拿了药，回家卧床休息。谁也没想到，这是她最后一次自己走进诊所。第二天一早，家人看她腹痛丝毫没有缓解，赶紧把人送到县人民医院；当地医院一看条件有限，当即建议转上级抢救。2月1日中午，转院至华西天府医院，晚7点07分，抢救无效，张某华离世——距离她在卫生室的首次诊断，只有34个小时。
可这34个小时，没能换来回一张工亡认定。新津区人社局、蒲江县法院、成都中院、四川省高级人民法院，一路走完，结论都是“不予认定”。而就在四川高院驳回张某华案子的58天后，同一家法院在另一起案子里，写下了几乎相反的结论。
那张卫生室的处方笺，家属至今留着。抬头是“邓双镇何店村第二卫生室”，手写一行字：“兹有张某华于我诊所诊治胃肠型感冒（腹痛），情况属实”，落款2024年1月31日，盖着卫生室的章。
卫生室的处方笺
家属说，填表时他反复跟公司经办人讲，妻子是岗上发的病、是单位准了假才出去看的病。对方告诉他，写“身体不适”就行，不影响认定。他信了。就是这四个字，把“岗上突发腹痛、单位批准外出就医”这个最要命的事实，从申请表上抹掉了。人社局后来其实查过：卫生室的接诊医生问了，当天一起上班的两位同事也问了。两份笔录指向同一个事实——张某华是在岗位上疼得直不起腰，请了假出的门。可最终的《不予视同工伤决定书》，没有把这张处方笺当作48小时的起算点，而是把时钟拨到了2月1日她被抬进县人民医院那一刻。
为什么不能从卫生室算？劳动和社会保障部2004年的256号文写得明白：48小时的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间为准。这家卫生室有执业许可、有接诊记录、盖着公章，算不算“医疗机构”？
劳动和社会保障部256号文
山西的那起案子，把这个问题答得明明白白。
任某，山西长子县实验中学副校长。2016年1月26日上午9点，他在办公室突然撑不住，被人送回家，家属当感冒给他吃了药，让他卧床休息。在家扛了一夜，第二天凌晨张某华5张某华点家人发现他神志不清，赶紧打120送医。医院下了病危通知，家属看救不回来，放弃治疗把人接回家，当晚任海明走了。
和张某华摆在一起看，两个人的经过像一条流水线上下来的：都是大白天在岗位上突然不舒服，都是离开单位回了家，都是在家扛了一夜、第二天才被送进医院，都是在48小时之内没救回来。
可山西那边的人社局，一开始和新津这边说的话几乎一字不差——不予认定。理由也像：人是从家里送的医院，不是从岗位上直接送的；他在家昏迷、从家入院、又在家中死亡，整个过程不在工作时间、不在工作岗位；他还有二十年乙肝、三年肝硬化腹水的老底子，肝昏迷是慢性病拖出来的，算不上“突发疾病”。山西人社部门前后两次作出不予认定决定，第一次被省人社厅复议撤销，第二次还是那句话。
案子一路打到山西高院。2018年5月30日，裁定下来，人社局再审被驳回。裁定书写得毫不含糊：条例第十五条只要求两件事——一是在工作时间工作岗位上突发疾病，二是48小时内经抢救无效死亡。至于是新病还是旧疾、是急症还是慢性病，条例没限制；至于是不是从岗位上直接送的医院，回家休息服药后加重再送医行不行，条例也"没有作出强制性规定"。任某在岗上出现不适，回家休息服药后加重，再送医抢救，48小时内离世，“应当认定为工伤”。远在河南鹤壁，一名外线维修工在电线杆上修电话时突发不适，回家扛了一夜，次日送医后急性心梗离世，法院也以几乎同样的理由，撤销了不予认定决定。
相似案例
把这份裁定和四川高院的摆在一起，刺眼的地方就出来了。
任某是回家吞了抽屉里的感冒药，连诊所的门都没进，最后被家属放弃治疗、抬回家断的气；张某华反倒是在发病当天就请了假、去村卫生室正经看了病、打了针、拿了药，最后在华西天府医院的抢救室里断的气。条件差一截、在家吞药扛了一天、放弃治疗回家死的那一个，山西高院说算；就医更早、处置更规范、在医院抢救室里断气的那一个，四川高院说不算。
这还不是最刺眼的。
2025年5月25日，四川武胜县一名叫刘某薪的职工，下午给妻子发微信说“有点热、没休息好、人疲倦”，自己下班开车回家，当晚送医不治。他连假都没请，连诊所都没进。武胜县人社局同样不予认定。四川高院在2025年11月14日——也就是驳回张某华案子整整58天后——作出(2025)川行申1058号裁定，把人社局驳回，原话是：“职工缺乏医学知识，对病情的严重性不能作出正确判断，不应苛求其突发疾病后必须径直到医院救治。”
一个发微信说有点热、死在家里的人，四川高院说算；一个岗上疼得请假、去诊所打了针、34小时后在医院里没救回来的人，四川高院说不算。
从新津到成都，再到成都市检察院，这条路家属走了将近两年。蒲江县法院一审，那张卫生室的诊断证明他交了，庭上没被拿出来质证。成都中院二审，他以为会开庭、会让他把话说完，等来的却是一份书面审理的判决——没开庭、没质证、没听他申辩，维持原判。2025年9月17日，四川高院驳回再审。他又找到成都市检察院，换来一份《不支持监督申请决定书》。
“证据都在卷里，为什么没人愿意把这张处方笺看完？”家属说。
一个在岗位上疼得站不住、被单位批准去看医生、34小时后抢救无效的人，和一个回家吞了感冒药、扛了一天才送医的人，法律给出了两个答案。
党和国家反复强调一句话：“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。”这句话，任某的家人在山西感受到了，武胜刘某薪的家人在四川感受到了——他们最终拿到了视同工亡的认定。可轮到新津的张某华，同一条《工伤保险条例》第十五条、同一个“以初次诊断起算 48 小时”的规则，给出的却是另一个答案。
按程序，下一步是省级检察监督。那张皱巴巴的、盖着卫生室红章的处方笺，能不能在更高一级的检察官那里，被重新放回卷宗的第一页？
这个问题，或许该由四川省检察院来回答。而它回答的，从来不只是当事人一家的案子——是千千万万在岗位上扛着病痛、不敢轻易倒下的普通劳动者，能不能在法律里，摸到那同一个公平正义。
（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）
