医疗纠纷背后的司法迷雾：一位老人的失明之痛与维权困境
2019年，四川巴中一位六旬老人在巴中市中心医院治疗左眼角膜炎后，视力骤然失明。更令人震惊的是，病历记录与患者自述的血糖数据矛盾重重，而后续的司法判决更让当事人陷入漫长的维权拉锯战。从基层法Y到中级法Y，从医疗鉴定到法律诉讼，这场纠纷暴露的不仅是医疗行为的争议，更有司法程序中的种种疑云——病历篡改、鉴定程序违规、法官责任认定模糊，最终让一位老人承受了失明与信任崩塌的双重打击。
一、从“治愈”到失明：一场手术引发的连锁反应
据当事人叙述：2019年3月，他因左眼模糊、发痒前往巴中市中心医院就诊，被诊断为角膜炎、白内障及“疑似糖尿病”。经过10天治疗，视力一度恢复，却在主治医生建议的角膜刮片术后次日，左眼彻底失明，伴随全身浮肿疼痛。
患者质疑：“医生未告知手术风险，也未取得家属同意，术后用药（如激素类滴眼液）导致血糖飙升，而病历中的血压、血糖数据与我在中医院的检测结果完全不符！”
更蹊跷的是，医院提供的病历记录显示患者患有“2型糖尿病”，但患者随后在巴中市中医院自费检测，血糖指标完全正常。
“糖尿病”这一关键诊断是否被虚构？病历中的时间与数值为何与实际检查记录矛盾？这些疑问成为后续诉讼的核心焦点。
二、司法鉴定争议：被简化的“同等责任”
2020年，患者向巴中市巴州区人民法Y提起诉讼，法Y委托四川华大司法鉴定所进行医疗过错鉴定。然而，这份最终判定医患双方“各承担50%责任”的鉴定报告，却引发巨大争议：
1、鉴定材料不完整：患者代理律师指出，提交的病历缺失关键页，且未包含患者在中医院的血糖检测报告；
2、选择性分析：鉴定机构仅聚焦于激素类滴眼液（氟米龙）的副作用，却对患者指控的长期违规用药（如尼美舒利片等非甾体抗炎药）避而不谈；
3、参与度存疑：鉴定意见称医方“糖皮质激素使用不规范、血糖控制欠佳”，但未明确这些过错与失明后果的直接因果关系，却以“患者自身抵抗力不足”为由，将责任对半划分。
患者愤怒表示：“他们把复杂的医疗损害简化成一个百分比游戏！我的糖尿病根本不存在，用药违规才是失明的真凶！”
三、法Y判决漏洞：从事实认定到程序违法
一审判决：草率计算与责任错配
巴中市巴州区人民法Y2020年作出的判决中，多项赔偿计算明显错误：
残疾赔偿金年限错误：患者失明时66岁，应按14年计算（2019年四川城镇居民标准），但法Y仅支持13年；
精神抚慰金过低：失明对一位老年患者的身心摧残被量化为1.2万元，远低于患者主张的4万元；
医疗费遗漏：患者自付部分及外院检查费用未被全额采信；
程序违规：法Y未将患者提供的全部鉴定材料（如中医院检验报告）完整移交鉴定机构，违反《司法鉴定程序通则》。
二审维持：律师费与诉讼费争议
巴中市中级人民法Y2021年二审虽调整了部分赔偿金额，但依然沿用“同等责任”结论，并驳回了患者关于律师费的诉求。更引发质疑的是，二审将全部诉讼费判由患者承担，而医院过错明确却未受惩戒。
“为什么法Y宁愿相信一份漏洞百出的鉴定，也不愿彻查病历的真假？” 患者代理律师指出，二审法Y甚至未对病历中的糖尿病诊断矛盾作出解释，直接回避了核心争议。
四、谁来守护公平？司法监督与公众追问
患者的控告书直指司法系统中的沉疴：
1.
法官是否渎职？ 一审、二审法Y对病历疑点、鉴定程序违规视而不见，甚至被指控“枉法裁判”；
鉴定机构是否独立？ 四川华大司法鉴定所被质疑“选择性忽视关键证据”，而涉事法医至今未公开回应；
医疗监管何在？ 巴中市中心医院若存在伪造病历、违规用药行为，为何未受行政处罚？
“我们不要施舍，只要真相！” 患者家属呼吁，最高人民法Y应介入监督，彻查病历真实性、鉴定合规性及法官履职情况，还一位老人迟到的正义。
当医疗失误遇上司法失语
这起案件不仅是个体的悲剧，更折射出医疗纠纷中患者维权的艰难——医学专业壁垒、司法程序复杂、监督机制乏力，让弱势群体常常陷入“有理说不清”的困境。若连法Y都难以守住公平底线，普通人的权益又该何处安放？
