自己居住长达二十年的房子，却被国有企业领取了房产证？上门抢夺房屋？近日，据了解，青岛海洋某腐蚀研究所有限公司（以下简称“某腐蚀研究所”）两任法人代表被举报利用职务便利，在单位集资建房项目中违规操作，倒卖建房指标并收受好处费，导致部分联建投资者20余年无法办理房产证，值得注意的是，涉事房屋早已完成确权登记，但产权归属与部分联建投资者预期存在差异，这到底是谁动用了权力？
事件背景
某腐蚀研究所于上世纪90年代启动单位集资建房项目，原法人代表颜某（1995-2005年任职）与现任法人代表曲某均参与其中。侯先生（联建合作负责人）反映，颜某、曲某在已各自分得住房（颜某两套共208平方米，曲某一套107平方米）的情况下，时隔二十余年通过“集资建房转让协议”，将联建投资者应得的房屋，违规转让给原法人代表颜某女儿名下，并收取贿赂6万元。
2023年5月，侯先生发现其自2002年起长期居住的房屋，在未获通知的情况下，被曲某以“补办集资建房名额”为由，将产权确权至自己名下，随后又过户至颜某女儿颜某樾名下。曲某在办理产权填报申请和询问中，隐瞒了房屋有实际居住人的情况。侯先生认为房子是集资建房，自己有居住的权利，是曲某利用职务之便违规操作，侵犯了自己的权益，于是起诉到法院。
法律诉讼遇阻
相关信息显示，部分未取得房产证的购房者包括侯先生在内，曾多次向法院提起诉讼主张权益。法院审理查明，2000 年青岛海洋某腐蚀研究所、南某洋公司与中建某八局四公司签订联建协议，约定共同建设海游路宿舍楼，协议明确南洋公司通过投资可获部分房产分配，时任南洋公司法定代表人侯先生在协议上签字确认。2002 年房屋竣工后，侯先生入住该房产，并持续缴纳水电费、供暖费、管理费等费用。
在诉讼过程中，曲某提交相关材料，称已缴纳购房款，主张房屋是分配给自己的。青岛海洋某腐蚀研究所亦提出，侯先生非本单位职工，不具备分房资格。
一审法院经审理认定，案件中的房屋为单位集资建设的职工宿舍，所引发纠纷属于单位内部建房、分房范畴，依据相关规定，该类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回了侯先生的起诉。侯先生随即提起上诉，二审法院经审查，认为一审裁定符合法律规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。这让侯先生百思不得其解。
核心争议
根据《经济适用住房管理办法》（建住房〔2007〕258号）第三十五条和第四十三条显示：经济适用住房（含集资建房）购房人需符合特定条件，且取得完全产权前不得擅自转让。若未满限制年限转让或通过代持牟利，住建部门可收回房屋或取消资格；以虚假手段骗购经济适用房的，需退还房屋或补缴差价；构成犯罪的依法追责。在《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》（国发〔2007〕24号）中也明确了经济适用房和集资建房需严格审核申请人资格，禁止利用政策牟利。然而颜某、曲某存在利用职权侵占他人财产、倒卖集资建房指标并收受好处费的不当行为。
历史遗留问题难解，因项目性质特殊，在签订联建协议之前，侯先生担心国有企业难办证的弊端，在得知其土地性质为“出让地”后才签署的联建协议。在立项之初为职工集资建房，但在建设中社会购房人员的银行按揭贷款受限，其单位应该到住建部门改变集资建房标识或者取得销售许可。侯先生表示在后来得知其单位却向房产局提供了虚假证明，把需要贷款社会购房人员列为本单位职工，并获得了银行按揭贷款，此行为构成了欺诈骗贷行为。所以多数联建所得的购房者20余年未能办证，因为这个房子项目的立项属于单位集资建房，所以法院对这些未办证上诉的几户均以“不属于受理范围”驳回，司法救济途径受限。
案件诉求
据了解，针对青岛海洋某腐蚀研究所有限公司集资建房项目中暴露出的问题，侯先生已正式提交书面材料，颜某、曲某存在涉嫌违规交易集资建房指标、收受贿赂等行为，同时强调此类行为严重损害了其他联建投资者的合法权益，扰乱了正常的房产管理秩序。希望纪检监察部门介入调查，依法依规追究相关责任人的法律责任与纪律责任。
目前，举报材料已按程序提交至相关部门立案，但尚未就举报内容给出明确的调查结论与处理结果。事件的相关进展情况我们将持续关注。
来源：https://www.sohu.com/a/910273643_122424016
